新闻风向标法律务-上海股权纠纷律师讲解股权纠纷那些事

光源加速

经审查，法院认为本案是股东因股权继承而发生的投资纠纷，争议的焦点是郑国平是否履行了际的投资义务何X瑜是否因继承郑国平股权而履行相应的出资义务来和上海股权纠纷律师一起来看看相关情况吧。正是以这样一种标准严格要求，商业纠纷才有了今日的发展规模，才有了能够力压竞争对手的傲然之势。上海霖得泓律师事务所是一家致力于建立办案质量保证体系和案源保障机制的新生态律所，能为您提供专业的法律律师服务！http://www.lindehong.com/

由于2022年XX增资800万元，经何锡玉提交工商文件及有效判决确认，XX注册资本已变更为1000万元，故假设XX成立时收资本为200万元。由于本次增资单独于成立时股东的出资额，因此，郑西菱认缴的增资不能作为成立时股东际缴纳的资本基础。



根据本案查明的事，虽然XX成立时已由XX青浦会计师事务所进行了核，但际没有股东以现金支付200万元。由XX新城项目开发向XX青浦审计署出具100万元现金收据和厂房订单协议，完成设立登记。



但上述资料经XX新城工程发展有限证明不真，故XX成立时验资报告记载的内容不真、有效。根据《法》《司法解释》第十条、第二十条的规定，XX对股东履行出资义务提供合理怀疑证据的，何锡宇主张股东履行出资义务的，应当承担举证责任。



因此，一审法院和二审法院分配举证责任并不当。郑国平际支付12万元现金，郑建红支付剩余出资的主张，目前尚充分证据证明。



此外，再审中提出XX对股东分红行为与本案股东出资争议不存在质性关系，因此一二审法院认为，XX成立时郑国平没有际出资，XX要求何旭宇在继承股权的范围内履行出资义务。





此外，郑建红于2022年7月11日就何锡玉一审法院和二审法院调查取证申请不获批准的程序性问题向一审法院提出调查取证申请。



一审法院要求法院调查部分银行1994年、1995年的存、取款记录，2022年9月8日，由于郑建红未提供账号，一审法院前往相关银行获取该记录。



因此，我行向法院回复，法进行查询。一审法院已告知郑建红上述信息不完整可能造成的诉讼风险，上述正在调查和授权的诉讼程序符合法律法规，何旭宇对程序缺陷的异议不能成立。法院依法予以驳回。



综上，何X玉的再审申请信息不符合《中华民族人民民主共和国环境民事行政诉讼法》第二百条首项、第二项、第项、第四项、第五项、第六项规定的情形。



依照《中华全国人民群众共和国民事诉讼法》第二百零四条首款，《比较高发展人民对于法院进行关于企业适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第百九十五条第二款之规定，裁定结果如下：



X的重审申请被驳回。





以上就是上海股权纠纷律师为大家带来的我国现行有关法律法规全部内容。总的来说，股权纠纷问题需要付出很大的努力才能解决，在参与人数增多的情况下，股权纠纷问题将进一步复杂化。法律是维护我们自身权益的有力工具，在我们遇到困难的时候，法律能够为我们履行合法权益提供保障。如果您遇到相关问题，欢迎咨询我们的相关专业律师，我们会为你做出专业的解答。